Conozca a andrew yang, el candidato democrático con algo para todos. Beneficios de seguridad social en línea – slog – el desconocido

Yang habló recientemente sobre esto en el podcast libertario de la quinta columna. Le dijo a la anfitriona kmele foster que la UBI no solo reemplazaría el sistema de asistencia social y ahorraría dinero al gobierno y a los contribuyentes, sino que los abogados de seguridad social también mejorarían la vida de los beneficiarios. El sistema de bienestar actual, argumenta yang, desalienta a las personas a reingresar a los nuevos controles de seguridad social de la fuerza laboral después de una pérdida de empleo porque los beneficios generalmente terminan cuando se alcanza un cierto ingreso (increíblemente bajo). Esto es un problema, porque cuando las personas no trabajan, cuando tienen demasiado tiempo y muy poco propósito, las puntas de consumo de drogas y alcohol, picos de muertes por sobredosis, picos de violencia doméstica y verificación de la seguridad social disminuyen. UBI, dice yang, podría ayudar a aliviar este mal social mientras crece la economía y, dice, aumentar la fuerza laboral en millones. Para los libertarios, ¿qué es no querer eso?

Sin embargo, los libertarios no apoyan universalmente los trabajos de seguridad social en la UBI. A algunos les preocupa que si comienzas a ofrecerle a las personas $ 1,000 al mes, las futuras carreras políticas dependerán de quién esté dispuesto a aumentar esa cantidad en la mayoría. Y tiene seguridad social para todos los demás planes a los que los libertarios no pueden fallar, también. Su respaldo para medicare para todos es exactamente el tipo de aplicación de número de seguridad social de la gran agenda del gobierno que la mayoría de los libertarios quieren tirar por el inodoro, y el presidente del partido libertario del condado de king, nathan deily, me dijo en una entrevista telefónica que, aunque aprecia que yang está poco de diversidad de puntos de vista para las primarias demócratas, encuentra el plan de salud de yang "preocupante administración de la sociedad social." Y aunque considera que el potencial de UBI para reducir el gasto del gobierno es atractivo, rechaza el plan de yang para pagarlo, lo que suena más a una tabla de elizabeth warren o bernie sander que a una de gary johnson, porque yang quiere pagar nuestra asignación mensual de $ 1,000. Mediante la imposición de un impuesto al valor agregado (o IVA) sobre big tech.

En una entrevista con la seguridad social y los beneficios de george stephanopoulos en esta semana de ABC, yang comparó el UBI con el fondo permanente de alaska. "Todos en el estado obtienen entre $ 1,000 y $ 2,000 al año del dinero del petróleo," él dijo, "y porque es dinero del petróleo, no hay un estigma asociado. No es una transferencia de ricos a pobres, y es un abogado de beneficios de discapacidad de la seguridad social muy popular en un estado conservador. […] entonces, lo que tenemos que hacer es convertirlo en un abogado adecuado para los beneficios de ciudadanía para los discapacitados de la seguridad social y hacer lo que están haciendo en alaska con dinero del petróleo, con dinero de tecnología para todos en todo el país." él está llamando a esto, el "control tecnico"

(stilll, no es como si los libertarios prefirieran impuestos progresivos en su lugar. De hecho, prefieren no pagar impuestos, y aunque esto fue un poco fuera de tema, porque no me encuentro en compañía de libertarios que, a menudo, tomé decisiones sociales). El bufete de abogados de seguridad de la discapacidad tiene la oportunidad de hablar con deily para preguntarle cómo cree que debemos pagar por las cosas que deben financiarse los beneficios de seguridad social, por ejemplo, la infraestructura. "La respuesta corta es que cualquier cosa que haga el gobierno, la industria privada generalmente puede hacerlo mejor, y de una manera más voluntaria," deily dice. "Los caminos del gobierno, por ejemplo, los honorarios de los abogados de discapacidad de la seguridad social, son un desarrollo bastante reciente en este país, y hay muchos ejemplos en los EE. UU. Y en el extranjero donde la industria privada o las asociaciones público-privadas pueden hacerlo tan bien como el gobierno, o mejor y más barato . La respuesta más larga tiene que ver con incentivos perversos para que un monopolio corrupto, como el gobierno, aumente los impuestos y las tarifas y mantenga las reglas de discapacidad de la seguridad social, una burocracia inflada a su alrededor. No estoy diciendo que no haya un papel para el gobierno," él dice, "pero debemos ser profundamente escépticos con respecto al gobierno como la respuesta a casi cualquier problema.")