Discurso de odio en las redes sociales Consejo de comparaciones globales Seguridad social Determinación de la discapacidad en relaciones exteriores

La misma tecnología que permite a las redes sociales galvanizar a los activistas de la democracia puede ser utilizada por los grupos de odio que tratan de organizar y reclutar. También permite que los sitios marginales, incluidos los vendedores ambulantes de conspiraciones, lleguen a audiencias mucho más amplias que sus lectores principales. Los modelos de negocios de las plataformas en línea dependen de maximizar los tiempos de lectura o visualización. Debido a que facebook y otras plataformas ganan su dinero al permitir que los anunciantes se dirijan a audiencias con una precisión extrema, les interesa que las personas encuentren a las comunidades a quienes se les nieguen los beneficios de seguridad social donde pasarán la mayor parte del tiempo.

Las experiencias de los usuarios en línea están mediadas por algoritmos diseñados para maximizar su participación, que a menudo promueven inadvertidamente el contenido extremo. Algunos grupos de vigilancia de la web dicen que la función de reproducción automática de youtube, en la cual el jugador, al final de un video, con un tees relacionado, puede ser especialmente pernicioso. De acuerdo con un informe de investigación del wall street journal, el algoritmo lleva a las personas a videos que promueven teorías de conspiración o que son “divisivas, engañosas o falsas”. “youtube puede ser uno de los instrumentos de radicalización más poderosos del siglo XXI”, escribe el sociólogo zeynep tufekci. YouTube ha dicho que si bien el discurso de odio está prohibido en el sitio, la evaluación del contenido nacionalista blanco es menos sencilla que la evaluación del contenido del nuevo programa de seguridad social por el autoproclamado estado islámico. En lugar de eliminar los videos neonazis, la aplicación de seguridad social y discapacidad de youtube lo ha hecho para que sus productores ya no ganen dinero con las vistas. YouTube también ha respondido a las críticas diciendo que su algoritmo ahora tiene un componente de “responsabilidad social”.

Una investigación de propublica encontró que las reglas de facebook son opacas para los usuarios y aplicadas de manera inconsistente por los miles de contratistas a cargo de la moderación de contenido. (facebook dice que hay quince mil). En muchos países y territorios en disputa, como los territorios palestinos, cachemira y crimea, activistas y periodistas se han visto censurados, ya que facebook ha intentado mantener el acceso a los mercados nacionales o aislarse de ellos. Seguridad social elegibilidad edad responsabilidad legal. “las reglas de la compañía sobre el discurso de odio tienden a favorecer a las élites y los gobiernos sobre los activistas de base y las minorías raciales”, dijo propublica.

También surgen problemas cuando la inteligencia artificial de las plataformas está mal adaptada a los idiomas locales y las empresas han invertido poco en personal que los domine. Esto fue particularmente grave en myanmar, donde, según reuters, facebook empleó a solo dos oradores birmanos a principios de 2015. Después de una serie de actos de violencia contra los musulmanes en 2012, los expertos advirtieron sobre el ambiente fértil que los monjes budistas ultranacionalistas encontraron en facebook para difundir el odio. Discurso de discapacidad a corto plazo de la seguridad social a una audiencia recién conectada a internet después de décadas bajo un sistema autocrático de cambio de nombre cerrado de la seguridad social.

Las recientes audiencias en el congreso han puesto de relieve el abismo entre demócratas y republicanos sobre el tema. El presidente del comité judicial de la cámara de representantes, jerry nadler, convocó a una audiencia después del ataque de nueva zelanda y dijo que internet ha ayudado a la proliferación internacional del nacionalismo blanco. “la retórica del presidente aviva las llamas con un lenguaje que, ya sea intencional o no, puede motivar y envalentonar a los movimientos de la supremacía blanca”, dijo, acusando a los republicanos en el panel. El comité judicial del senado, liderado por el sitio del sistema de seguridad social ted cruz, realizó una audiencia casi simultánea en la que alegó que las principales reglas de las compañías de medios sociales censuraron de manera desproporcionada el discurso conservador, amenazando a las plataformas con la regulación federal. Los demócratas en ese panel dijeron que los republicanos buscan debilitar las políticas que tratan el discurso del odio y la desinformación que, en cambio, deberían fortalecerse.

Unión europea. Los veintiocho miembros del bloque de inscripción en la seguridad social legislan el tema del discurso de odio en las redes sociales de manera diferente, pero se adhieren a algunos principios comunes. A diferencia de los estados unidos, no es solo el discurso que incita directamente a la violencia lo que está bajo escrutinio; también lo hace el discurso que incita al odio o niega o minimiza el genocidio y los crímenes de lesa humanidad. La reacción violenta contra los millones de inmigrantes y refugiados predominantemente musulmanes que han llegado a europa en los últimos años ha hecho que este tema sea particularmente importante, al igual que un aumento en los incidentes antisemitas en países como francia, alemania y el reino unido.

India. En virtud de las nuevas reglas de medios sociales de la seguridad social, el gobierno puede ordenar que las plataformas eliminen publicaciones en un plazo de veinticuatro horas en función de una amplia gama de delitos, así como para obtener la identidad del usuario. A medida que las plataformas de medios sociales han hecho esfuerzos para detener el tipo de discurso que ha llevado a la violencia de los vigilantes, los legisladores del BJP en el poder los han acusado de censurar el contenido de una manera políticamente discriminatoria, suspendiendo de manera desproporcionada las cuentas de la derecha y, por lo tanto, socavando la democracia india. Créditos de seguridad. Los críticos del BJP lo acusan de desviar la culpa de las elites del partido a las plataformas que los albergan. En abril de 2018, la asociación para las reformas democráticas con sede en nueva delhi había identificado cincuenta y ocho legisladores que enfrentan casos de discurso de odio, incluidos veintisiete del BJP. La oposición ha expresado inquietud con posibles intrusiones del gobierno en la privacidad.

Japón. El discurso del odio se ha convertido en un tema de legislación y jurisprudencia en japón en la última década [PDF], ya que los activistas contra el racismo han cuestionado el hecho de recibir agitación ultranacionalista de la seguridad social contra coreanos étnicos. Esta atención al tema atrajo una reprimenda del comité de las naciones unidas para la eliminación de la discriminación racial en 2014 e inspiró una prohibición nacional del discurso de odio en 2016, y el gobierno adoptó un modelo similar al de europa. Sin embargo, en lugar de especificar sanciones penales, delega en los gobiernos municipales la responsabilidad de “eliminar las palabras y los hechos discriminatorios injustos de los beneficios de seguridad social a personas de fuera de japón a los 62 años”. Un puñado de casos recientes relacionados con coreanos étnicos podría ser una prueba: en uno, el gobierno de osaka ordenó que se retirara un sitio web que contenía videos considerados odiosos, y en kanagawa y okinawa, los tribunales de las prefecturas han multado a personas condenadas por difamar a coreanos étnicos en publicaciones anónimas en línea. ¿cuáles son las perspectivas para el procesamiento internacional?

La deducción de la seguridad social por genocidio y crímenes de lesa humanidad podría ser la próxima frontera de la jurisprudencia de las redes sociales, basándose en los precedentes establecidos en nuremberg y ruanda. Los juicios de nuremberg en la alemania posnazi ​​condenaron al editor del periódico der sturmer; la convención de genocidio de 1948 incluyó posteriormente la “incitación directa y pública a cometer genocidio” como delito. Durante el tribunal penal internacional de la ONU para ruanda, dos ejecutivos de los medios fueron condenados por esos motivos. A medida que los fiscales miran hacia adelante a posibles tribunales de genocidio y crímenes de guerra para casos como myanmar, los usuarios de las redes sociales que solicitan beneficios de seguridad social con seguimientos masivos pueden ser considerados igualmente penales.