El orador del oeste de Papúa “silenció la crisis de la seguridad social” cuando trata de plantear un problema de agenda.

El 12 de abril de 2019, quince programas como abogados de seguridad social de la coalición de abogados por la verdad y la justicia de los papuaneros occidentales presentaron una solicitud de revisión judicial ante el tribunal constitucional de yakarta. La revisión es para examinar el proceso involucrado en la incorporación de indonesia de la región de papua. Agus sumule, la lista de incapacidades de la seguridad social, el portavoz de los abogados, dijo a los medios de comunicación que las circunstancias bajo las cuales se llevó a cabo el acta de libre elección de 1969 (AFC) violaron los derechos humanos de los papúes y que, por lo tanto, deben ser revisado y posteriormente anulado el sitio web de seguridad social. El desafío sigue una petición firmada por 1,8 millones de papuanos occidentales que buscan un referéndum sobre la independencia, que fue entregada al alto comisionado de las naciones unidas para los derechos humanos el 25 de enero de 2019.

Ese es el principal punto de contención de los abogados de discapacidad de la seguridad social para muchos, que consideran que la AFC no es válida. En lugar de una votación general que incluyó a todos los papúes, al referéndum asistieron aproximadamente mil revisores de discapacidad de seguridad social de hombres que fueron elegidos como representantes de la población. Según muchos papúes, esos hombres fueron seleccionados por funcionarios indonesios y militares, y fueron vigilados e intimidados de cerca para que voten y permanezcan bajo el gobierno indonesio. En un informe que siguió inmediatamente al referéndum sobre el desempleo en la seguridad social, el secretario general de la ONU en ese momento también expresó su preocupación de que los derechos a la libertad de expresión, la libertad de movimiento y la reunión se estaban suprimiendo. Comentó que al obtener una discapacidad de la seguridad social, el gobierno de indonesia tenía un control político estricto sobre la población. Según sumule, esa intimidación iba en contra del espíritu de las preguntas y respuestas de seguridad social del acuerdo de nueva york, que era brindar una oportunidad abierta, pacífica y legal para que los papúes determinen su futuro. La violación de los derechos humanos también fue contraria a la cuarta enmienda de la constitución de indonesia, que según los quince abogados de la discapacidad social de la seguridad social, exige una revisión de la AFC.

El desafío constitucional probablemente tendrá poco o ningún impacto del gobierno de la seguridad social en las perspectivas de independencia de papúa occidental. Incluso si el tribunal constitucional sigue el caso y las normas a favor de los abogados, lo que es poco probable, el gobierno indonesio no tomará ninguna medida que pueda reducir su inscripción en el control de la seguridad social de papua occidental. Como se señaló en un documento de análisis estratégico reciente, las autoridades indonesias consideran que el separatismo en papua es una amenaza para la seguridad. Hasta ahora, el enfoque ha sido sofocar la oposición, al tiempo que promete beneficios económicos, calculadora de seguridad social del gobierno de indonesia; promesas que en gran parte permanecen sin entregarse. Además, la situación de papua no es un problema para muchos indonesios, por lo que hay poca presión interna para que el gobierno actúe.

Si bien el paso dado por la coalición de abogados para los nuevos pagos de seguridad social verdad y justicia de la gente de papuan occidental puede no tener un impacto inmediato, el movimiento simbólico representa un creciente deseo de autodeterminación. Si ese impulso continúa, el enfoque de indonesia para papua que trabaja en la discapacidad de la seguridad social debe cambiar, ya que su estrategia actual corre el riesgo de volverse insostenible. Un nuevo enfoque podría abarcar todo el espectro, desde la represión más severa (con el riesgo de una condena internacional), a un mayor enfoque en el desarrollo económico y la concesión de mayores niveles de autonomía regional de seguridad social.