Hemos alcanzado el máximo absurdo político el suplemento de seguridad social de chimpancé sonriente

Las cortinas de televisión estadounidenses transmiten un teatro sin fin de lo políticamente absurdo. Tomemos, por ejemplo, la saga en curso sobre el cierre del gobierno y el muro fronterizo del presidente Donald Trump, que se ha desarrollado en pantallas en todo el país durante semanas.

Recientemente, los canales de noticias mostraron a Trump diciéndole a los reporteros que puede simpatizar con los 800,000 trabajadores federales que luchan por pagar sus facturas gracias al cierre del gobierno que ordenó con el pretexto de una crisis de “seguridad nacional” en la frontera sur de los Estados Unidos.

Las pantallas telescópicas mostraron que Trump amenazaba con declarar una “emergencia nacional” por una “crisis nacional” de “cruces ilegales” en la frontera de EE. UU. Y México. Vimos a Trump y su secretario de prensa afirmar que las autoridades de los EE. UU. Habían interceptado recientemente a muchos “terroristas” (incluidos los pagos por discapacidad de la seguridad social “islámicos”) de cruzar la frontera.

El siguiente fin de semana, Trump hizo otra aparición para ofrecerle a los demócratas un “acuerdo” que, según él, pondría fin al cierre y a “la crisis humanitaria en la frontera”. Su “propuesta” (que no era titular antes de que se emitiera) combinó miles de millones para el muro fronterizo con algunas protecciones a corto plazo y parciales para los “Soñadores” (los destinatarios de Acción Diferida para la Llegada de la Infancia [DACA] que nacieron de padres sin estatus legal). Al llamar a los opositores de su muro “extremistas de frontera abierta” que dejarían al país indefenso ante una invasión criminal de drogas, pandillas y violencia, también atribuyó los ingresos por discapacidad de la seguridad social a la “crisis generalizada de drogas” de la nación a nuestra “política de frontera abierta”. ”

Toda su propuesta fue absurda en su forma más pura por varias razones. Para empezar, al contrario de lo que el presidente haría creer a los estadounidenses, los cruces fronterizos han estado cayendo durante años y ahora están en mínimos históricos. Tampoco hay evidencia de nada parecido a un influjo terrorista (“islámico” o de otro tipo) en la frontera de EE. UU. Y México. En realidad, son las políticas draconianas de Trump, repletas de la feroz internación en masa de familias y niños indizados de América Central, que son las principales causas del horror humanitario que se desarrolla en la frontera.

Cuando se trata de “inmigrantes ilegales”, la mayoría de las personas etiquetadas como tales son aquellas que excedieron sus visas, no las personas que cruzaron la frontera sur. Los inmigrantes mexicanos y centroamericanos, tanto documentados como indocumentados, también son menos, no más, más propensos que los ciudadanos estadounidenses naturalizados a cometer delitos violentos en los Estados Unidos. Los jóvenes conocidos como los Soñadores no necesitan o quieren otro retraso enloquecedor de la resolución de su situación .

Naturalmente, no hay evidencia de un apoyo significativo por parte de los trabajadores federales para la decisión absurda del presidente de que deben ir sin cheques de pago. Vale la pena recordar que se produce una huelga cuando los trabajadores retienen colectivamente su trabajo para tratar de obligar a su empleador a hacer cambios en el salario y / o las condiciones de trabajo. Describir la pérdida involuntaria de pago de los trabajadores federales a las órdenes de su jefe como una “huelga” es ridículo hasta el punto de que George Orwell se sonrojaría.

Igualmente ridículo es el supuesto de que los trabajadores federales pueden renunciar a pagar durante un período prolongado. Al igual que sus contrapartes de clase media y trabajadora en todo el país, muchos empleados del gobierno viven de un cheque a otro con un ligero ahorro. No puede comprar gasolina o comestibles con una carta de su empleador disfuncional, incluso si es el presidente de los Estados Unidos. Y las instituciones financieras hambrientas de ganancias no van a tolerar la falta de pago a largo plazo porque las personas tienen un jefe incondicional.

¿Puede Trump “relacionarse” con los trabajadores cuyos sueldos y beneficios está suspendido, como afirma? El patrimonio neto del presidente es de $ 3.1 mil millones. A pesar de que continuamente afirma que no heredó su riqueza, una investigación en línea detallada sobre los beneficios del Seguro Social del New York Times del otoño pasado demostró que tuvo su inicio y de lo contrario se benefició significativamente de la fortuna inmobiliaria de su padre. “A la edad de 3 años”, informó el Times, Trump “ganaba $ 200,000 al año en dólares del imperio de su padre. “Era un millonario de la seguridad social a los 8 años. En sus 40 y 50 años, recibía más de $ 5 millones al año”.

Un presidente de los Estados Unidos que proclama con orgullo que está dispuesto a paralizar servicios nacionales esenciales como el control del tráfico aéreo, la protección costera, los inspectores de seguridad alimentaria y mucho más es tan escandaloso como la Guardia Costera de los EE. UU. Les dice a sus trabajadores que hagan trabajos de cuidado de perros y de canguros. Y tenemos ventas de garaje para pagar sus facturas. O esperar que los controladores de tránsito aéreo se enfoquen adecuadamente en sus deberes estresantes y trascendentales mientras se preocupan por hacer su próximo alquiler o pago de hipoteca.

La afirmación de los mejores demócratas de encontrar el muro de Trump como “inmoral” es un buen ejemplo. Los líderes de su partido han defendido durante mucho tiempo medidas de “seguridad fronteriza” costosas y draconianas, incluidas las cercas. La construcción de muros en la frontera se incrementó dramáticamente bajo Bill Clinton, quien temía una afluencia de agricultores mexicanos desplazados por su Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte. La construcción de la cerca también continuó bajo el récord de “deporter-in-chief” Barack Obama.

Una mañana reciente, sintonicé MSNBC “liberal”, la sede central de noticias por cable del “neoliberalismo progresivo”, esa curiosa mezcla de lealtad corporativo-financiera y política de identidad metropolitana que prevalece sobre el Partido Demócrata. Allí vi a la anfitriona de MSNBC, Stephanie Ruhle, hablar apasionadamente contra la administración de la seguridad social en los costos humanos del cierre “ridículo” de Trump. Ruhle se burló de la simulación de empatía del presidente con los trabajadores federales no remunerados. Luego, justo antes de una serie de comerciales de drogas, dijo que su próximo segmento se convertiría en “Wall Street, mi lugar favorito”.

Los jefes parlantes de MSNBC pueden llorar todo lo que quieran sobre la difícil situación de los trabajadores y los pobres. Su red, la mayoría de sus anfitriones y los principales demócratas que apoyan son tan leales (si no más) a esa dictadura como Fox News y los republicanos.

Ruhle no estaba bromeando acerca de que el principal distrito financiero del mundo es su lugar feliz. Antes de ingresar al universo de medios corporativos a través de Bloomberg Television, el anfitrión de MSNBC pasó seis años en ventas globales de fondos de cobertura. Ruhle fue vicepresidenta de Credit Suisse First Boston, donde “se convirtió en la vendedora de derivados de crédito de mayor producción en los Estados Unidos”.

Con una fortuna basada en armas financieras de destrucción masiva que ayudó a arruinar la vida de la clase trabajadora, Stephanie Ruhle disfruta de un patrimonio neto de $ 5 millones y recibe $ 1 millón al año de MSNBC. Evidentemente, ella se siente a favor de la seguridad social si trabaja en una lujosa casa de $ 7.5 millones en el Upper East Side de Manhattan.

Ahora que ha perdido su escaño en el Senado, la demócrata de derecha, Claire McCaskill, debería encajar en su nueva posición como comentarista habitual en MSNBC, donde el centrismo neoliberal privilegia el servicio de patrocinadores corporativos sobre la justicia social e incluso la discapacidad de la seguridad social. de elecciones por demócratas.

En el camino, los jefes parlantes de “MSDNC” se unen a los hermanos neoliberales no tan progresistas en la CNN (donde los anfitriones liberales invitan y aplauden regularmente los comentarios anti-Trump de los principales jefes de espías nacionales y generales) para que hagan todo lo posible para lograr el consentimiento del Imperio americano . Como señala Glenn Greenwald, MSNBC se ha convertido en “pro-guerra reflexiva en nombre de detener al presidente Donald Trump, y ahora es el principal instrumento de propaganda de la promoción de la máquina de guerra del militarismo y el imperialismo”. Gracias a lo que Greenwald llama “NBC / El militarismo devorador de MSNBC “:

Se inculca a toda una generación de demócratas que prestan atención a la política por primera vez con el ex guerrero frío de derecha que valora los beneficios de la seguridad social información de jingoísmo, über-patriotismo, reverencia a las agencias estatales de seguridad y fiscales, un uso imprudente del traidor. La acusación de difamar a los enemigos y la creencia de que los neoconservadores encarnan la rectitud moral y la pericia en política exterior han sido evidentes y profundamente perturbadores. Estas toxinas perdurarán mucho más allá de Trump, particularmente dada la unidad ahora en gran escala entre el establecimiento demócrata y los neocons.

Qué ridículo: una red de noticias por cable que comúnmente se dice y se piensa que representa las posiciones de “la izquierda” funciona como tal vez el principal órgano de propaganda del Partido de la Guerra, que se opone a Trump por considerar que es malo para el supuestamente noble imperio global de los Estados Unidos.

Lamentablemente, como observa Greenwald, los demócratas son ahora más globalmente intervencionistas e imperiales que los republicanos. La implacable promoción de MSNBC y CNN del estado de seguridad nacional y el complejo militar-industrial en nombre de #Resistance desempeñaron un papel importante en la transformación del partido.

Una mesa redonda de MSNBC el pasado domingo por la mañana terminó con un “estratega demócrata” que ofreció comentarios curiosos sobre lo que sucedió a los Estados Unidos y Europa con inclinación derecha y nacionalista en los últimos dos años. Las cosas iban bien, dijo el estratega, bajo el liderazgo de Barack Obama, quien encarnaba lo mejor de la civilización occidental ilustrada. Luego vino Vladimir Putin y, sin ayuda de nadie, lo arruinó todo al aprobar el Brexit, al elegir a Donald Trump y al “populismo” en toda Europa.

La inscripción para la sugerencia de seguridad social plantea una pregunta muy interesante sobre la “democracia administrada por la empresa” de la nación, como lo llama Alex Carey. ¿Quién es más absurdo: aquellos que culpan al continuo declive sistémico de los Estados Unidos gobernados por corporaciones en una invasión mítica de violadores mexicanos y centroamericanos o aquellos que señalan al supuestamente poderoso presidente de Rusia?