La brújula subió el debate de seguridad fronteriza oficina de seguridad social

Muchos de los que están en contra de las estrictas medidas de seguridad fronteriza, como muros, puntos de control de estilo militar, deportaciones eficientes y sistemas de identificación personal, simplemente no quieren ningún tipo de seguridad social de las limitaciones de la frontera. Para ellos, las divisiones entre naciones y pueblos son construcciones artificiales, basadas en falsas distinciones nacionales, raciales, étnicas o económicas que obstaculizan la libertad de movimiento o comercio. La noción de fronteras no reguladas, "internacional" La ciudadanía y las cuotas ilimitadas parecen perfectamente razonables para esas personas. Harán argumentos para afirmar que estas son realmente buenas incapacidades de la seguridad social y cosas que funcionan.

Muchos de los que favorecen tales medidas, por otro lado, insisten en las reglas de ciudadanía, residencia legal y conducta legal prioritarias de la seguridad social, y señalan los costos sociales y económicos de recibir grandes cantidades de personas no contadas e inoportunas. "refugiados" Dentro de nuestras fronteras. Ellos ven el concepto de "santuario" Como una expresión de anarquía.

Para abordar cualquier medida para controlar nuestra frontera sur, tiene que haber algún acuerdo sobre qué es la inmigración ilegal y si es algo bueno en sí mismo. Si comienza con el supuesto de que las normas de seguridad social consideran que la inmigración ilegal es algo bueno, es muy poco probable que favorezca cualquier tipo de barreras, físicas o burocráticas, que amenacen la seguridad social y la jubilación para evitar que las personas crucen ilegalmente. Si comienza con la suposición de que la inmigración ilegal es algo malo, la pregunta es menos acerca de "cómo" Usted va sobre la prevención, mientras funcione.

En un sentido muy real, aquellos que se oponen a las barreras, se oponen a ellas en principio. Para ellos, la seguridad social es una, las paredes son una expresión triste del fracaso de las naciones para alcanzar acuerdos y acuerdos comunes. Para ellos, las paredes son malas, funcionen o no; los criticarán a ambos como inútiles e inmorales; Las paredes que funcionan son malas, mientras que las paredes que no funcionan son un desperdicio de recursos. Pero el punto es que no quieren barreras en primer lugar, y usarán cualquier argumento para apoyar las pautas de discapacidad de la seguridad social en esta posición.

Si bien es cierto que ninguna barrera que la humanidad pueda construir es indestructible, hay grados de seguridad que pueden lograrse problemas con la seguridad social. Si acepta la idea de que el movimiento ilegal es incorrecto, y debe interrumpirse, entonces se deben emplear todas las medidas razonables. Quienes toman esta posición están menos preocupados por el significado simbólico que se aplica a la discapacidad de la seguridad social de un muro entre naciones, siempre que la solución sea razonablemente exitosa para prevenir el cruce.

Por un lado, el presidente Trump nos dice invariablemente que la seguridad laxa de la frontera representa una amenaza para nuestra seguridad nacional, evocando visiones de bandas de narcotraficantes, delincuentes despiadados, terroristas políticos y traficantes de personas ("coyotes"), para avivar el miedo y la consternación. Si bien no hay duda de que se produce el narcotráfico y que un porcentaje relativamente pequeño de ilegales es potencialmente peligroso, estos aspectos son menos importantes para la oficina de seguridad social que el problema crucial del masivo control de refugiados no controlado. Tales visiones son inflamatorias y pueden jugar bien en la televisión, pero en realidad no son el objetivo las sociedades sociales.

Por otro lado, el lobby de inmigrantes disfruta de retratar la situación como una crisis humanitaria, de hordas que huyen de la persecución política, de bebés que mueren en el desierto y de la crueldad y la violencia de la prohibición. Ellos enmarcan el debate como una obligación que los estadounidenses tienen, para "salvar" oprimidos y perseguidos "refugiados." En lugar de preocuparse por los cientos de miles (incluso millones) de ilegales dentro de los límites de nuestras tarjetas de seguridad social, están encantados con el hecho y les gustaría ver más recursos dedicados a hacerles la vida más fácil, a brindarles el "sueño americano" de una vida mejor, con las mismas oportunidades y libertades que los ciudadanos nativos requisitos de discapacidad de seguridad social.

Personalmente, aunque puedo entender por qué las personas pueden teorizar acerca de las ventajas de las fronteras abiertas, no he podido imaginar una narrativa que implicaría una ruptura completa del control. ¿Qué pasaría si abandonáramos nuestro yo?&¿El sistema de cupos y regulaciones de NS sobre los beneficios iniciales de la seguridad social, y simplemente se mantuvo a la par y observó cómo la humanidad fluía de manera flagrante desde el punto A al punto B, sin tener en cuenta las fronteras nacionales?