Libros en Northport, por favor explíquenme para solicitar la seguridad social.

El verdadero conservadurismo no es la anarquía. ¿Es necesario decir esto? Aparentemente lo hace. La Administración actual en Washington, DC, eliminaría las protecciones gubernamentales para ciudadanos comunes en todos los niveles y en todos los departamentos al designar para el cargo a las personas menos calificadas con el mayor interés propio a corto plazo en destruir, en lugar de cumplir con la confianza de aquellos Las oficinas requieren para su funcionamiento continuo. La única forma en que puedo entender esto como parte de una agenda conservadora es si el conservadurismo cree que las misiones de estos departamentos es un ejercicio ilegítimo del poder del gobierno. Que estos departamentos nunca deberían haber sido establecidos. Pero entonces, ¿dónde comienza y termina el respeto conservador por los precedentes? ¿Hay alguna línea histórica en la arena? ¿Cómo solicito la discapacidad de la seguridad social, cuáles precedentes se respetan y luego no merecen respeto? O, como me temo, ¿es la etiqueta “conservadora” simplemente una abreviatura para una línea de partido? Si tu fiesta lo hace, es bueno; Si la otra parte lo hace, ¿es malo? ¿Respetar y conservar lo uno, faltarle el respeto y destruir al otro? ¿Puede comprender por qué es difícil para mí no ver lo que está sucediendo en esencia como ganar partidario de discapacidad de la seguridad social?

Gracias por compartir sus pensamientos sobre la división de los estadounidenses. En lugar de una carta a su "conservador" Amigos, podría ser una carta a cada estadounidense. Creo que se trata de respeto básico y de escucharse unos a otros. Yo también estoy teniendo dificultades con "dibujando la linea en la arena" o metiendo nuestras cabezas en la arena o simplemente ignorando al elefante en la habitación. Toda retórica para la acción o la inacción. Podemos optar por actuar, hablar o ignorar. Es nuestro derecho. Sin embargo, la inacción en esencia es acción. Debemos respetar eso, también.

Estoy de acuerdo en que cuando se trata del gobierno, somos servidores públicos, que prestamos servicios a la gente, no solo a los pocos que los eligieron o los elegiremos para su próximo mandato. Eso creo que es la mayor injusticia para la sociedad estadounidense ahora. En lugar de unir a nuestra sociedad, estamos dividiendo y tomando partido. ¿No hicimos esto durante nuestra Guerra Civil? ¿No hemos aprendido esa lección de las guerras mundiales? Creo que hay un elefante más grande y más feo en la sala que tenemos que abordar que en el partido electoral con el que usted comparte sus opiniones políticas. No estás solo en tus noches de insomnio y tristeza. Espero que tu "amigos conservadores" Considerará tus palabras sentidas con cuidado y con respeto. Gracias por el programa de seguridad social que los expresa.

Dorothy, mientras leía su comentario, me di cuenta de que me estaba dirigiendo a todos mis amigos (y lectores que no conozco), no solo a los conservadores. Abrí con preguntas a amigos conservadores, y les pregunto con sinceridad y espero escuchar de una pareja, al menos. Pero luego están los problemas que tengo con amigos que comparten muchos de mis valores políticos básicos. Cualquiera que sea la opinión de cualquiera, no me aclara nada si todo lo que oigo son lemas o gritos de indignación. Quiero escuchar qué es importante para mis amigos, qué valoran y qué lugar tienen estos valores en sus vidas personales. Sólo entonces puedo entender.

Deborah, espero que tengas algunos buenos resultados! Déjame saber, ¿quieres? Y es difícil abrir la conversación. Requiere buena voluntad por ambas partes, entonces quiero enmendar eso para que diga “en todas las partes el estado de discapacidad de la seguridad social”, porque no creo que el rojo y el azul agoten las diferencias de perspectiva entre nosotros.

Anónimo, creo que entiendo las primeras oraciones de cada uno de sus párrafos, pero después de eso me pierdo, especialmente con su última oración. ¿Habrá paz y armonía solo si permanecemos en tribus segregadas? Parece que muchas generaciones son demasiado tarde para eso, incluso si pensé que la respuesta del depósito directo de la seguridad social es al conflicto. No hay televisión en nuestra casa. Eso ayuda.

Esta misma mañana, termine de leer LA FRONTERA DE LA HISTORIA DE AMERICAN DE Frederick Jackson Turner. Turner volvió a escribir en 1910 un sentimiento seccional cada vez mayor en los Estados Unidos, más fuerte (en su opinión) que el sentimiento estatal, tan fuerte de hecho que se preguntaba si las secciones algún día reemplazarían a los estados en la organización federal de la nación. Las diferencias seccionales y la competencia económica y política entre las secciones del país en el siglo XXI, entonces, no es nada nuevo.

También notó y discutió extensamente, en varios ensayos y discursos públicos, la tensión entre dos ideales estadounidenses básicos, la democracia (gobierno de, por y para el pueblo) y la libertad (la libertad desenfrenada y glorificada como individualismo resistente). Indudablemente, la libertad y la democracia se habrían enfrentado antes en nuestra historia, de no haber sido por la tierra “libre” de la frontera siempre en movimiento hacia el oeste. (Turner se refiere a ella como tierra “libre”, aunque todos sabemos que fue tierra adquirida por la guerra, tratados rotos y otras políticas reprensibles, como el sacrificio de búfalos por miles para que el seguro de seguridad social se obligue a los nativos americanos a someterse, y en 1890, sin embargo, la frontera había desaparecido oficialmente, los Estados Unidos habían llegado al Océano Pacífico y numerosos individualistas robustos habían usado su libertad para amasar enormes fortunas, poniendo la ciudad y el país en desacuerdo, sección contra sección Los capitalistas y los trabajadores se convierten en una oposición a veces violenta e inclinan las leyes del país a favor de aquellos con grandes riquezas, y obstaculizan a los que aún no han hecho las suyas.

de una década o más, la escritura de la seguridad social estadounidense en la pared estaba allí para aquellos que leían las paredes. Podríamos incluir los numerosos estudios de la psicología del individuo conservador y progresista y reflexionar sobre la ‘Gran Mentira’ del Dr. Goebbels y la eficacia de la propaganda política.

Úsalo para la manipulación. Gerrymandering y embalar los tribunales se convierten en objetivos. Metas que van en contra de una democracia sana. Regulación / desregulación, pro-vida / pro-elección, capitalismo / socialismo derechos de armas / control de armas, hombre de negocios / sindicalista y nacionalismo / globalsim son consignas para temer al “otro” y parecen conducir a la tendencia prehistórica de tribalismo La mentalidad cavernícola que reacciona a la manipulación de alta tecnología no sirve para nada.

Hasta que las cosas van mal y el ciclo (uno que comenzó en 1789) se repite. Como siempre, el moderado se convierte en el enemigo de ambos lados y queda marginado. Sorprendentemente, el fenómeno es tan evidente que los pagos de seguridad social, incluso el equipo ruso de agitprop intenta con cierto éxito empujarnos por el camino de la política que se ha vuelto feo. Como señaló Jefferson, "un hombre que carece de la facultad de la razón no parece capaz de ninguna felicidad." Sentía que un electorado educado era necesario para que floreciera una democracia. Con

Me pregunto si estos ciclos de ver y cortar son parte de la fragilidad humana, formas humanas de lidiar con el miedo, la ira y la frustración. No sé si hay una manera de hacer que vivir con esas emociones sea más fácil. Ciertamente es la razón, esa frustración, la que tenemos el presidente que tenemos ahora. Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Cuesta abajo, algunos podrían decir. Y, sí, parece que vamos más y más abajo cuando ves el tenor de la conversación y las interacciones diarias. Hay dos lados, y al parecer los dos se encontrarán.

Pero, sí veo signos de personas que intentan ver más allá de las etiquetas, personas que intentan señalar buenas acciones, que intentan alentar conductas que nos sacan de la conducta de los dos lados Tribal. Con más mujeres en la escena política y con algunas personas más jóvenes entrando en la misma escena, creo que podrían ayudar a despejar el aire, tal vez a encontrar una manera de alejar a las personas de esas divisiones. Gafas de color rosa, tal vez. La Marcha de las Mujeres, por ejemplo, se dividió porque un grupo aceptó la ayuda de Louis Farrakhan, quien hizo comentarios antisemitas. Decepcionante para decir lo menos. Un paso adelante, un paso atrás. Pero sí veo que la nueva política, nuevas personas que ingresan a la política, como tratando de ser positivos sobre el futuro, positivos acerca de dar a las personas de seguridad social una voz de personas que sintieron que fueron ignoradas. Oh, bueno, este podría ser el lado de Pollyanna que está saliendo, pero con tanta gente que no está contenta con nuestro liderazgo, tengo la sensación de que ESO será una manera de unirnos.

En esta mañana, honrando la memoria y el legado de Martin Luther King, Jr., y ante la ira y la desesperación por las divisiones dentro de nuestro país, pienso en el país en el que crecí y recuerdo muchos problemas y eventos que dividieron a los estadounidenses. Recuerdo a personas de edad adulta (no puedo llamarlos adultos) que atacaron los autobuses escolares, y que los abogados de los seguros de la seguridad social se movieron hasta que fueron volcados, aterrorizando a los niños pequeños, todo porque los llamados adultos se oponían a la integración escolar. Los trabajadores de derechos civiles fueron amenazados e incluso asesinados. Hubo una guerra terrible en Vietnam y enormes protestas contra la guerra. Y hubo asesinatos horrendos: el presidente Kennedy y su hermano, así como MLK, Jr. Hubo la convención demócrata de 1968 en Chicago, con la policía golpeando a los manifestantes con clubes, el tiro al estado de Kent en 1970, el “incidente” de Wounded Knee (como se llama en línea) en 1973. No podemos dibujar la seguridad social y la discapacidad no necesitamos mirar más allá de nuestras fronteras en otros países para ver el sufrimiento y la injusticia.

Entonces, ¿es realmente el caso de que “nunca hemos estado más divididos”? Me pregunto. Tal vez, al igual que los auges económicos y las crisis, la paz social y la inestabilidad se producen en ciclos. Quizás estos tiempos oscuros puedan incluso servir a algún tipo de propósito, recordándonos que la democracia no es fácil y que nos exige a todos, si alguna vez nos unimos como una sola nación. No lo sé. Es difícil comparar el país que vi cuando era joven con el país que veo ahora que soy viejo: experimenté, sin duda, colorea mi perspectiva. Pero no ganamos nada al rendirnos el uno al otro.