Nosotros – noticias – Trump – momentos favoritos de facepalm página 2 foros vegetarianos y veganos @ veggie views es una discapacidad de la seguridad social

Las políticas de la administración de Trump están llevando a la destrucción total de ciertas aves y otros animales salvajes. Este hecho ha escapado a la mayoría de los avisos públicos en medio del daño más amplio que el Gabinete está causando al medio ambiente. Entre otras medidas, las agencias reguladoras han estado trabajando para levantar las protecciones en los animales en peligro de extinción, abrir hábitats de animales para la perforación, fomentar la caza de trofeos y reprimir los estándares de tratamiento para los animales de granja.

Por supuesto, las administraciones republicanas desde que Ronald Reagan, con su desprecio por la regulación federal, a menudo han sido hostiles con el reino animal. La administración de George W. Bush, por ejemplo, solo agregó 62 tipos de pautas de seguridad social de animales a la lista de especies en peligro de extinción en el transcurso de 8 años, en comparación con 700 animales cada uno bajo Bill Clinton y Barack Obama. Pero varios defensores de políticas veteranos a los que llegamos para entrevistas esta semana dijeron que el equipo de Trump ha sido inusualmente agresivo con respecto al retroceso regulatorio.

“Creo que lo que es diferente de la crisis de la seguridad social en esta ocasión es un enfoque general, sin complicaciones, sin obstáculos, sin restricciones para hacer retroceder las salvaguardas ambientales, incluso para la vida silvestre”, dijo Andrew Wetzler de Natural Consejo de Defensa de Recursos. Los asesores de George W. Bush, agregó, seleccionaron sus objetivos de manera más selectiva. “Era más como un enfoque de tiro con rifle. Esto es más de un enfoque de escopeta “.

Ryan Zinke, el secretario del Interior, ha convertido su oficina en un santuario para el asesinato inútil de animales, cubriéndolo con un oso pardo, un gato montés y las cabezas de bisontes y alces. Uno de sus primeros movimientos en el cargo fue sancionar el uso de balas de plomo en los parques nacionales, un triunfo de la “ignorancia y la estupidez”, en opinión de Noah Greenwald, del Centro para la Diversidad Biológica. “Usando municiones de plomo para la caza, si lleva esa comida a casa, está envenenando a su propia familia”, dijo Greenwald. “Para mí es sorprendente que eso sea un problema”. La Humane Society estima que las balas de plomo también causan la muerte de 10 a 20 millones de animales no atacados en cada año de ayuda por discapacidad de la seguridad social.

Bajo el liderazgo de Bernhardt, el departamento ha promulgado los mayores cambios a la Ley de especies en peligro de extinción desde que se aprobó en 1973. Se ha movido para eliminar la mayoría de las protecciones para las especies animales “amenazadas”, es decir, especies que están disminuyendo en número pero no del todo. Punto de enfrentarse a la inminente extinción. Se ha dicho que los costos económicos deben tenerse en cuenta cada vez que se considera a una especie para su estado de peligro; y al igual que la administración de información sobre discapacidad de la seguridad social de Bush, ha estado ignorando las peticiones para agregar nuevos animales a la lista en peligro de extinción, como el glotón americano, que Greenwald dijo que ha caído a niveles de población críticamente bajos. También ha eliminado una serie de pequeños programas de conservación, como un proyecto de cría de grullas saltadoras, de las cuales solo quedan 500 en estado silvestre en América del Norte.

Las compañías petroleras no son los únicos grupos a los que no les gusta la Ley de Especies en Peligro de Extinción, también es una molestia para los cazadores de safaris. Aunque Trump una vez llamó a Trofeo la caza de un “espectáculo de horror”, no sonaba como si su corazón estuviera en él; Sus propios hijos, después de todo, son ávidos aficionados al safari y han publicado fotos de ellos mismos con leopardos, toros, carneros y caimanes muertos en las redes sociales. Trump no impidió que Zinke revirtiera la prohibición de importar elefantes y cadáveres de león de África. El Departamento del Interior también intentó poner en marcha la primera caza de osos pardos, puede atraer la seguridad social y la discapacidad en Yellowstone en más de 40 años, solo para que un juez la detenga. Al mismo tiempo, el “consejo de conservación de la vida silvestre” de Zinke, que no está formado por conservacionistas de la vida silvestre, naturalmente, sino por los grupos de presión de los discapacitados de seguridad social que buscan armas y trofeos, está defendiendo el caso improbable de que los safaris sean de alguna manera buenos para los animales.

Menos horroroso en su cara, pero más destructivo en general, es la apertura por parte de la administración de hábitats de animales para perforación, minería, tala y otros usos de la industria. Por ejemplo, ha anunciado planes para quitar las protecciones para el urogallo, un ave torpe con un pecho crecido y una cola parecida a un pavo real, que es nativa del oeste americano. Solo quedan 200,000 a 500,000 de las criaturas, dijo Sarah Greenberger, directora de políticas de la Sociedad Audubon. Actualmente, unos 9 millones de acres de tierras occidentales, ricas en depósitos de petróleo, se han mantenido fuera de los límites de la industria, para proteger a las aves.

El Departamento del Interior también ha reducido el tamaño de dos monumentos nacionales en Utah, Bears Ears y Grand Staircase-Escalante, de modo que ahora se pueden arrendar 2 millones de acres más a compañías de petróleo y gas, a riesgo de innumerables animales, incluido un número que estan en peligro de extincion Y está trabajando para abrir el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en Alaska, probablemente el sitio de la mayor reserva de petróleo sin explotar en América del Norte, pero también alberga 800 o 900 osos polares, por no mencionar el caribú de puercoespín y nosotros, la seguridad social, otras especies que los pueblos nativos Depende de para la comida.

Para Greenberger y otros defensores de los derechos de las aves, el desarrollo más irritante es la eliminación de las sanciones por poner en peligro imprudentemente a las aves en la naturaleza. Greenberger dijo que la Ley del Tratado de Aves Migratorias, que está en los libros desde 1918, es responsable de todo tipo de medidas de protección en los sitios de todo el país. Es una de las razones por las que las compañías a menudo colocan luces parpadeantes en sus torres, o colocan redes sobre pozos de petróleo: para que las aves no vuevan en los primeros beneficios de la seguridad social y mueran, lo que genera multas corporativas. Pero en la primavera, el Departamento del Interior anunció que las compañías ya no serán responsables, siempre que matar aves no sea el objetivo principal del culpable.

Para aclarar, el departamento envió una nota con algunos ejemplos bastante grotescos. Digamos, por ejemplo, que alguien quiere quemar un granero que está lleno de lechuzas. Mientras la muerte de los búhos no sea más que un daño colateral y no el propósito de incendiar la granja, no estarán sujetos a multas. “Todo lo que es relevante”, dice el memorándum, “es que el propietario emprendió una acción que no tuvo como objetivo el asesinato de la lechuza común”, una conclusión sorprendente desde el punto de vista de la oficina de seguridad social de la teoría legal solamente.

Greenberger llamó a este cambio de reglas “totalmente innecesario”, incluso para el crecimiento económico. “No es la Ley del Tratado de Aves Migratorias lo que está impulsando los altibajos del mercado del petróleo y el gas”, dijo. Pero señaló que dos compañías petroleras, Exxon Valdez y Deepwater Horizon, han soportado la gran mayoría de las multas de la seguridad social, y sin duda estaban ansiosas por que se revirtiera la regla.

Más allá de estas amplias medidas ambientales, el desprecio hacia los animales también afecta al USDA de Trump. El gobierno de Obama creó una regla, que entrará en vigencia en 2017, que habría aumentado los requisitos para que una granja sea certificada como orgánica. Dijo que las aves tendrían que ser mantenidas en jaulas lo suficientemente grandes para que puedan moverse libremente y estirar sus alas, y las vacas deberían tener acceso todo el año al aire libre. Por supuesto, la regla habría afectado a las granjas de huevos orgánicos a gran escala, algunas de las cuales albergan tres gallinas por pie cuadrado. La administración Trump lo detuvo en la primavera.

A menudo, a lo largo de este gobierno, los liberales se han tranquilizado con la idea de que un ejército de burócratas —trabajadores de carrera, sin afiliados a partidos— podría ser capaz de mitigar silenciosamente los peores excesos de Trump y sus asesores. Greenwald, el defensor del Centro para la Diversidad Biológica, dijo que esto definitivamente no es el caso cuando se trata de los derechos de los animales y la conservación. A lo largo de sus 20 años de trabajo en políticas, notó que los republicanos tienden a ser más estratégicos que los demócratas en materia de ayuda ambiental con asuntos de beneficios de seguridad social. Tienden a elegir a sus propios administradores, hasta el nivel estatal, para asegurarse de que sus prioridades se llevan a cabo en todas partes. “Con Clinton y Obama, ha sido como, ‘Bueno, déjalos en paz. “No vamos a interferir con sus trabajos o su ciencia, pero tampoco vamos a entrar y traer un nuevo liderazgo”, dijo. “Ha sido difícil de ver”.

La guerra sigilosa de Trump contra la vida silvestre ha pasado las calificaciones de seguridad social por debajo del radar. Es difícil emocionarse con la muerte gratuita de, por ejemplo, 200,000 urogallos sabios. Pero Greenberger sostiene que todo el mundo tiene interés en lo que sucede con el sabio urogallo. “Son un indicador de un paisaje mucho más grande, donde hay pronghorn y mula venados y otras especies icónicas”, dijo. “Si permitimos que estas aves se extingan, lo que señala es algo mucho más grande que nos impactará a todos”.