Orden judicial definitiva, martínez vs astrue, caso núm. 08-cv-4735 cw servicios legales masivos en seguridad social

1. Moción para intervenir. La moción del Condado para intervenir es DENEGADA. Primero, la moción del Condado para intervenir es inoportuna. apelación por discapacidad de la seguridad social La intervención en la etapa de resolución de los procedimientos está desfavorecida, especialmente cuando, como aquí, la implementación del acuerdo de solución ya está en marcha. Segundo, en este caso, la intervención posterior al acuerdo causaría un gran perjuicio a las partes, y especialmente a los miembros de la clase del acuerdo, quienes son particularmente vulnerables y cuya necesidad de alivio rápido es especialmente grande. Tercero, el Condado ha hecho una demostración insuficiente para justificar la falta de oportunidad de su intervención propuesta. Condado de Orange v. Air California, 799 F.2d 535, 537 (9º Cir. 1986); Aleut Corp. v. Tyonek Native Corp., 725 F.2d 527, 530 (9th Cir. 1984); Alaniz v. Depósito directo de seguridad social Tillie Lewis Foods, 572 F.2d 657, 659 (9º Cir. 1978). Además, el Condado no ha demostrado ningún interés “directo, no contingente, sustancial y legalmente protegible” en el “sujeto del litigio”. Fed. R. Civ. P. 24 (a) (2); Dilks v. Aloha Airlines, Inc., 642 F.2d 1155, 1157 (9º Cir. 1981). El único interés directo plausible del Condado en el acuerdo es su reclamación putativa al reembolso de la “asistencia provisional” proporcionada a la clase de acuerdo propuesta, de conformidad con 42 U.S.C. § 1383 (g), y nada en la Estipulación del Acuerdo afectará o impedirá este interés. Van de Kamp v. Tahoe Reg. Agencia de Planificación, 792 F.2d 779, 781-82 (9th Cir. 1986); Districto del agua de Westlands. v. Estados Unidos, 700 f.2d 561, 563 (9th Cir. 1983). Por el contrario, la Estipulación del Acuerdo protege afirmativamente este interés. seguridad social ssdi Ver Estipulación del art. del Acuerdo 2.5. No obstante, el Tribunal ha considerado las objeciones del Condado como la opinión de un amigo del Tribunal.

Estipulación del Acuerdo, sus objeciones son sin mérito. Por lo tanto, estas objeciones serían, y por lo tanto están OVERRULADAS. Para comenzar, el Condado no se opone a la Estipulación de Liquidación propuesta sobre la base de que la Estipulación de Liquidación es injusta, irrazonable o inadecuada para los miembros de la clase de liquidación. Además, las modificaciones propuestas por el Condado al acuerdo de conciliación no están permitidas según las Reglas de Procedimiento Federal, que sostienen que una conciliación propuesta “debe mantenerse o caer en su totalidad” y no puede ser revisada o editada por el Tribunal. Hanlon v. Chrysler Corp., 150 F.3d 1011, 1026 (9th Cir. 1998); Oficina de Justicia c. El Servicio Civil. Comm’n of San Francisco, 688 F.2d 615, 628 (9th Cir. 1982). calculadora de incapacidad del seguro social Finalmente, incluso si el Tribunal pudiera adaptar la Estipulación del Acuerdo para cumplir con las objeciones sustanciales del Condado, tales objeciones a la Estipulación del Acuerdo propuesta no son correctas, por las razones que se detallan a continuación. (El Demandado hizo representaciones en el expediente en respuesta a las sugerencias de procedimiento del Condado).

La estipulación del Acuerdo de las partes es justa, razonable y adecuada. Alimentados. R. Civ. P. 23 (e). Específicamente, el Tribunal considera que el acuerdo de la SSA para enmendar la política impugnada constituye un alivio prospectivo sustancial e inmediato que ha beneficiado y beneficiará a la Clase del Acuerdo. El Tribunal también considera que el alivio directo proporcionó a la gran mayoría de la Clase del Acuerdo, incluida (a) la restitución de los beneficios de los miembros de la clase denegados o suspendidos a partir del 1 de enero de 2007, en la medida en que la denegación o suspensión se basó en la aplicación de la política impugnada, como se explica en la Estipulación del Acuerdo, y (b) la eliminación de los saldos pendientes de sobrepago basados ​​en la aplicación de la política impugnada con la disponibilidad de una fecha de presentación protectora del 1 de abril de 2009, para los miembros de la clase cuyos beneficios fueron denegado o suspendido entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2006, y no está en estado de pago a partir del 1 de abril de 2009, según la aplicación de la póliza impugnada, según se explica en la Estipulación del Acuerdo, es un compromiso razonable de Reclamaciones a la luz de la complejidad y riesgo de litigios posteriores. administración de la sociedad social Por lo tanto, de conformidad con la Regla 23 (e), la Estipulación del Acuerdo de las partes se aprueba por la presente.

5. Certificación de la Clase de Liquidación Final. Como se describe en la orden que otorga la aprobación preliminar a la Estipulación del Acuerdo, y al no haber encontrado nada en ninguna objeción presentada que pudiera perturbar estos hallazgos anteriores, el Tribunal reitera y sostiene lo siguiente: (a) que los miembros de la clase de acuerdo propuesta son suficientemente numerosos, con decenas de miles de personas que podrían tener derecho a alivio bajo las reclamaciones afirmadas a través de esta acción, que la acumulación de todas esas personas como demandantes en esta acción sería impracticable; (b) que hay cuestiones de ley comunes a la clase propuesta, incluida la legalidad de ciertas políticas adoptadas por la Administración del Seguro Social en su administración de los programas de beneficios federales OASDI, SSI y SVB; (c) que las reclamaciones de los demandantes nombrados, o representantes de la clase, son típicas de las reclamaciones de la clase de liquidación propuesta; y (d) que los representantes de la clase pueden proteger de manera justa y adecuada los intereses de la clase de liquidación propuesta. El Tribunal también considera que la Administración de la Seguridad Social ha administrado y aplicado la Política impugnada de una manera que se aplica generalmente a la clase de liquidación propuesta. Por lo tanto, el Tribunal concluye que la certificación de la clase propuesta es apropiada conforme a la Regla Federal de Procedimiento Civil 23 (b) (2), y para los fines de la sentencia definitiva, tal como se describe con mayor detalle a continuación, la siguiente clase de demandantes (en adelante “Clase de Liquidación ”) Por la presente se certifica:

Todas las personas cuyos beneficios de SSI, SVB u OASDI hayan sido suspendidos o denegados, o que hayan sido notificados de una propuesta de suspensión o denegación de dichos beneficios, por “huir para evitar el enjuiciamiento o la custodia o el confinamiento después de la condena” por un delito grave o que son no se le permite actuar como Beneficiario Representativo de los beneficios de SSI, SVB u OASDI por “huir para evitar el enjuiciamiento o la custodia o el confinamiento después de la condena” por un delito grave. La clase no incluirá, y este acuerdo no se aplicará a, ninguna persona que haya recibido una disposición final del tribunal federal con respecto al pago o la falta de pago de los beneficios debidos al estado de delincuente fugitivo.

7. Confirmación del Consejo de la Clase. El Tribunal considera que los abogados de los Demandantes han proporcionado y continuarán brindando una representación adecuada para protestar por los intereses de la Clase del Acuerdo. Específicamente, el Tribunal considera que los abogados de los Demandantes han identificado e investigado reclamos potenciales, han procesado enérgicamente la demanda hasta el momento y han comprometido recursos sustanciales para su representación de la Clase del Acuerdo. Además, los abogados de los Demandantes poseen conocimientos y experiencia suficientes para representar los intereses de la Clase del Acuerdo en una acción relacionada con los derechos de los beneficiarios en virtud de los programas federales de beneficios y beneficios, incluida la aplicación de la política impugnada en esta demanda. Por lo tanto, de conformidad con la Regla 23 (c) (1) y la Regla 23 (g), el nombramiento anterior del Tribunal del Centro Nacional de Derecho para Personas Mayores de la Corte; El bufete de abogados de Munger, Tolles. & Olson LLP; el Centro de Justicia Urbana; la Sociedad de Ayuda Legal del Condado de San Mateo; y Disability Rights California (en lo sucesivo, “Consejo de la Clase”) como abogado de la Clase del Acuerdo, se confirma por la presente.