Seguridad social – econlib reemplazo de la seguridad social

Los beneficios de jubilación del seguro social se basan en los ingresos mensuales indexados promedio para los treinta y cinco años de ganancias más altas antes de la jubilación. La fórmula de beneficios está configurada para favorecer a los trabajadores de bajos ingresos. Por ejemplo, en 2004, una persona con un ingreso mensual promedio de $ 624 recibió un beneficio que reemplazó el 90 por ciento de las ganancias. Alguien cuyos ingresos mensuales promedio fueron de $ 3,760 recibió un beneficio que reemplazó al 42 por ciento de las ganancias por incapacidad permanente de la seguridad social, mientras que alguien con la aplicación mensual de la seguridad social de las ganancias en el máximo impositivo de $ 7,325 recibió un beneficio que reemplazó solo al 28 por ciento de las ganancias. La jubilación anticipada —el retiro entre los sesenta y dos años y la edad de beneficios completos— resulta en una deducción de los beneficios completos basados ​​en el supuesto actuarial de que los jubilados anticipados recibirán los beneficios durante un período de tiempo más prolongado. La edad de beneficio completo era de sesenta y cinco años hasta el 2000, cuando comenzó un aumento de dos meses al año. Alcanzó sesenta y seis en 2005, donde permanecerá hasta 2017; luego aumentará los defensores de la seguridad social por dos meses cada año hasta que alcance los sesenta y siete en 2022.

Tradicionalmente, los informes de los medios de comunicación han resumido la salud financiera de la seguridad social al reportar dos números, el déficit actuarial de setenta y cinco años y el año de agotamiento del fondo de fideicomiso. Para 2004, estas dos cifras fueron 1.89 y 2042. El déficit actuarial de 1.89 significa que si la tasa impositiva OASDI se incrementara en 2004 desde su nivel de 2004 de 12.4 por ciento de la nómina a 14.29 por ciento de la nómina, el agotamiento del fondo fiduciario ocurriría exactamente setenta y cinco años más tarde, en este caso, 2078. Aun si este aumento en el impuesto sobre la nómina se promulgara inmediatamente en el gobierno de la seguridad social, sin embargo, el sistema entraría en déficit en 2023, solo cinco años después de lo que se prevé actualmente. Además, habría grandes déficits después de soc. Social 2078. La última vez que el sistema de la seguridad social se reintegró al balance actuarial fue en 1983, cuando se combinó una mayor tasa de impuestos, un aumento gradual de la edad de jubilación completa y una tributación parcial de los beneficios. El déficit actuarial de 1.82 a −0.02. Sin embargo, el gobierno anticipó en 1983 que el déficit actuarial volvería a ser alto veinte años después.

Además, si el congreso decide cubrir los déficits que se avecinan al aumentar el impuesto a la nómina existente, la tasa impositiva requerida para pagar los beneficios aumentará de su nivel actual de 12.4 por ciento de nómina a 17.8 por ciento de nómina para 2042 y a 19.4 por ciento para 2080, fin del plazo normal de setenta y cinco años de los fideicomisarios. Dado que los empleos actuales de la administración de la seguridad social reemplazan en promedio al 42 por ciento de los ingresos obtenidos, si a largo plazo hay dos trabajadores por jubilado (el nivel esperado para 2030), la tasa impositiva requerida será del 21 por ciento. En la medida en que las personas vean los impuestos sobre la nómina como impuestos puros en lugar de generar beneficios futuros, dichos impuestos reducen la oferta de mano de obra y dan como resultado una pérdida de peso muerto para la economía. A la mejor edad para cobrar la seguridad social, la tasa impositiva actual, si se invierte a la tasa del 3 por ciento asumida por los fideicomisarios, solo produciría los beneficios prometidos actualmente. Por lo tanto, los participantes podrían considerar que el impuesto a la nómina actual les compra los beneficios prometidos. Sin embargo, el impuesto final sobre la nómina del 21 por ciento no podría verse de esta manera y daría lugar a una reducción real de los beneficios de la seguridad social en la producción de la nación.

Actualmente, los beneficios están programados para aumentar con el aumento de los salarios reales. El ajuste de la fórmula de beneficios de CSSS fijaría el poder de compra real de los beneficios en el nivel que se lograría en 2009. Las cuentas individuales reemplazarán los aumentos futuros de los beneficios, por lo que la estructura de beneficios se mantendría prácticamente sin cambios. Estos cambios pagarían alrededor de $ 4.4 billones de la deuda de la seguridad social de $ 13 billones, en gran parte a través de una reducción significativa de la seguridad social en el nivel de los beneficios prometidos en el futuro. Sin embargo, incluso con esta reforma, las generaciones futuras se verían envueltas con $ 8.6 billones en deuda adicional. Se están considerando otras reformas, que van desde retener gran parte de la financiación actual de reparto hasta las ganancias de la seguridad social que privatizan el sistema. En la medida en que reemplacemos un sistema en el que los individuos dependen de las generaciones futuras para pagar su jubilación con uno en el que cada generación ahorra para su propia jubilación, el capital social de EE. UU. Crecerá. Además, las contribuciones a las cuentas privadas, incluso si son iguales a las tasas impositivas actuales, serían consideradas correctamente por los participantes como una compra de beneficios directos que pueden cobrar por discapacidad y seguridad social y tendrían poco efecto negativo en la oferta laboral. Por lo tanto, el camino de la reforma que finalmente se elija tendrá implicaciones a largo plazo para el crecimiento del capital y el crecimiento de los ingresos y, en última instancia, determinará qué generación tiene la carga de financiar la jubilación.